Форум Ордена Северного Храма

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О копюшоне...

Сообщений 1 страница 11 из 11

1

Не замечал раньше, но вотсейчас наткнулся:

324. Никто из братьев не может носить капюшон на голове. Никто не может надевать чепец без полотняной шапочки на голову. Никто из братьев не должен вешать свой плащ на крючки вокруг кровати, ибо каждый брат обязан чтить свою одежду. Никто из братьев не может без позволения бросать свое копье либо без разрешения чинить меч или свой chapeau de fer, либо кольчугу, либо бросать chapeau de fer.

Французкий устав.

Так вот интересует момент про копюшоны.... То  есть шаперон не "канает"? Или я по глупости своей чего-то не понимаю?

Отредактировано Raimond (2008-12-20 09:49:17)

0

2

Года назад мы с Ульрихом обсуждали этот вопрос на форуме Ордена Храма.

Paul:
/ Nul frère ne doit porter un chaperon sur sa tête./
Подумав с Ульрихом пришли к мнению что там имеется в виду следующее: Никто из братьев не может носить шаперон на голове. Дальше по тексту идет фраза - Никто не может надевать чепец без полотняной шапочки на голову. Ну получается все логично - зачем шаперон на голове, если сверху две шапочки. как видно конкретики на зарещение шаперона вообще - нет.

Ульрих фон Анштейн:
А дальше наши мнения разошлись: я склоняюсь к тому, что в такой ситуации шаперон становится бесполезным и одевать его смысла нет. Получается братья могли его надевать, но смысл в этом? Мне кажется, что его нет.

Paul:
Раньше считалось, что речь идет про капюшоны, которые нельзя носить на голове, однакож спарывать их никто не спешил. Теперь доподлино известно что речь там про шапероны и там не написано что они запрещены вовсе. То бишь кто хотел - носил. ИМХО запрещено носить на голове в повседневной жизни, не при дожде и других ситуациях для коих он предназаначен.

Ульрих фон Анштейн:
Поль, а я про что говорю? Я же не сказал, что их запрещали и проч. Нет, я сказал, что данный элемент одежды становится бесполезным и одевать или нет - решение кажого брата в отдельности.

Paul:
Не забывай опять же - мы говорим и про Европу. А там бывает и зима и лето. И почему то я уверен что зимой и летом они носили разную одежду и обувь. И для дождя было чтото придумано и для снега.

Руся:
Nul frère ne doit porter un chaperon sur sa tête./

Поль, все правильно переводите...  возможна такая интерпретация этой фразы, - не носить его "(только) на голове", или "на голове, (не одевая полностью)" - в смысле, примерно так - http://www.pbm.com/~lindahl/cantigas/im … tiga_3.jpg
и тому подобными образами. Возникновение запрета на подобное ношение можно было б объяснить сразу несколькими причинами - например, так его легко потерять, в ветреную погоду можно простудиться, а в солнечную -  шея сильнее обгорает на солнце...

Резюме - прямого запрета на ношение шаперона нет. Есть косвенное подтверждение его применения - запрет ношения шаперона с капюшоном одетым на голову в повседневной жизни. Применение в командориях допустимо.

От себя - я себе сшил шаперон с подкладкой из овчины. Очень тепло и удобно, рекомендую ;)

0

3

А теперь моя нынешняя трактовка:
запрещение носить шаперон на голове - подразумевается вот такой стиль ношения шаперона:
http://keep4u.ru/imgs/s/080628/bb/bbfdbb2461689cc34f.jpg
http://keep4u.ru/imgs/s/080628/0f/0f8b4fc4b65359710b.jpg

Носить его "классически" можно и нужно)

0

4

А тут точно шаперон изображен? Лично у меня всегда возникали вопросы по интерпретации данных головных уборов...

0

5

Эээ.. вот тут как раз нет никаких сомений - шаперон соверешенно точно. Неоднократно проверенно, мной в том числе - именно так он и выглядит. Десятки людей видел кто так ходит.
Ты глянь - там даже хвостик спереди свешивается.

Отредактировано Поль (2008-12-21 23:41:54)

0

6

Хотя да... похоже на то.
Конкретно в приминении к цитате из Устава - вариант твоей трактовки интересен и вцелом логичен.

0

7

Извиняюсь, что влезаю, но, судя по контексту, не могло быть запрещено просто одевать капюшон без каля? Ведь везде речь шла об аккуратном отношении к вещам и шапочку сразу на голову нельзя...

0

8

Сомневаюсь в верности вашего предположения. Устав, несмотря на упущения по многим моментам, что были ясны для человека XIII-го века, весьма подробен, и в тексте предложения про капюшоны нет упоминания каля.

Отредактировано Ульрих фон Анштейн (2009-01-02 23:46:56)

0

9

А что есть чепец?

0

10

Чепец и есть каль.

0

11

324. Никто из братьев не может носить капюшон на голове. Никто не может надевать чепец без полотняной шапочки на голову...

Контекст (в котором все таки упоминается каль) дает информацию о бережном отношении, да и сразу после капюшонов идет фраза о ношении шапочки поверх чепца

0