Во французском уставе написано только о котт-д-арме и плаще(черным по белому как говориться), но вот о всем остальном( не только хаббита) - котта, сюрко, шап, худ и прочие вещи, которые носили братья. Посему есть предположение что носили они такую же что и в миру одежду( попроще разве что). Посудите сами - ходить всегда в белом - это бред, и как то не в духе практичного средневековья. Другое дело на собрании, в храме\монастыре, _БОЮ_ одевать белые вещи.

Так что белое,конечно, это мега готично и гламурно, но мне кажется, что это лукавство.

Итак, что мы имеем:

Начну с отрывка:

Как мы видим речь идет о белом плаще с простым красным крестом. Больше цвет одежд не детализируется.

Далее основной документ Ордена - Устав. Он же Латинский Устав.

Таким образом всетаки представляется несостоятельной гипотеза о ношении мирских оджед, но

1. Брат рыцарь мог носить черные или бурые одежды. (Братом называют в уставе рыцаря, сержантов называют слугами от слова сержент - служитель).
2. Серженты могли носить однотонную цветную одежду. (Сразу оговорюсь - на миниатюрах конца 13 века они всегда одеты в черное или бурое, Орден разбогател и мог позволить уставную одежду).
3. Зимой братья рыцари могли носить черную или бурую одежду.

Дальше по тексту уточняется какие именно одежды должны быть белыми:

Перевод довольно корявый, но смысл понятен:

1. Из белых одежд брату рыцарю полагался плащ - мантель (возможно так же плащ-шап и/или шапероны) и боевое сюрко.
2. Если остальные вещи могли быть белыми, то, вероятно, это было обусловленно личными пристрастиями командора или магистра конкретной местности. Не представляется вероятным в силу большой маркости повседневной одежды. (им полагалась иметь одежду "как носят в миру конюшие").

Перейдем к Своду или Французскому Уставу:

1. Опять конкретезированно только ношение белых котт-д-армов и плащей для рыцарей и черных кот-д-армов и плащей для сержентов. Очевидно только эти элементы несли отличительные признаки тамплиера. Прочее оставлялось на усмотрение.
2. Братья рыцари могли использовать только три цвета. Но это не означает никаким образом что только его полостью во всем комплекте одежды. Очевидно белыми были только плащи и боевые сюрко (обычное сюрко так же положенное в комплекте, как с рукавами так и без рукавов, обозначенное в тексте не jupon d'arme, а jupon белым не было.)

Иллюстрации:

Белые уставные мантели, черные (картинка выцвела, поэтому выглядят темно серыми) котты, коричневый и черный шапероны, коричневая и черная шапки.

http://foto.mail.ru/mail/argoss/argossmail.ru/22.html

Серженты. Черные уставные плащи, коричневые котты.

Сержент. Черный уставной плащ, дешевая коричневая котта с пуговоицами, коричневое сюрко с рукавами и естественно без крестиков - кресты только на котт-д-армэ.

и т.д.

Как мы видим нет ни письменных ни изобразительных ни логических (за три дня фестиваля пачкается в хлам, им же одежда выдавалась на 2 года и в ней ходили постоянно а не раз в год как мы) источников для обоснования ношения в миру иной белой одежды братом рыцарем. Напротив есть четкие указания 2-х элементов которые могли и должны были быть белыми, и то только летом, зимой возможны были исключения (зимой в Европе, особенно в 12-13 веке был не снег, а грязь).

Отредактировано Поль (2008-09-19 17:00:10)

Что значит к номральному виду????!! Поясните, пожалуйста.

Вопрсо касательно цветов, что дозволялось носить братьям, имхо, прост - бурый (burelle), белый и черный. Остальные цвета - лукавство.

Про ношения рыцарями черного. В Уставе сказано - носить всегда одежды одного цвета, рыцарям положены белые плащи и белое котт д'арм, следовательно и прочие одежды рыцаря (гарнаш, шапка) должны быть белыми.

Котты - да, множество источников на оные, котты братья носили, но цветов, оговоренных в Уставе - черные, коричневые и белые.

Не согласен, что на последней картинке с серджентом на нем сюрко, скорее уж гарнаш.

Ульрих, я считаю что надевать пальто на майку ненормально. Впрочим, неисключено, что многие так и делают

Поль, вероятно Ульрих трактует фразу "носить одежды одного цвета" как "носить одежду, одного и того же цвета"
Ульрих в Уставе под фразой "одного цвета" имеется в виду, что одежды не должны быть в полосочку, клеточку и цвяточек Просто великий и могучий русский языка дает двойной смысл этой фразе. К счастью латынь в этом плане не оставляет простора для фантазии.

На миниатюре это действительно, что угодно, только не гарнаш. Гарнаш это совсем другое. Кстати, не видела (пока) ниодного адекватного гарнаша в Ордене. И даже не из-за отсутсвия подкладки, а просто потому, что для пошива грнашей в старом Каноне почему-то предлагается выкройка рясы.
Я не критикую. Просто сама пытаюсь понять и разобраться на чем основана одежда члена ОСХ

Кстати, Поль, вы ведь участвовали в разработке нового Канона? Поче му же тогда не пересмотрели вопрос с цветами одежды и крестами на "гарнашах", а так же с кром этих самых гарнашей????

Отредактировано Terry (2008-09-19 19:42:32)

Мы в своей командории вопрос о "гарнашах" в частном порядке подняли где-то месяц назад. Братья поскрипели, но в итоге согласились, что гражданский комплект придется дошивть и перешивать. Чрез месяц планируется повторная аттестация.
Мне кажется, если руководство всерьез намерено задаться целью, то правду об Ордене народ поймет и примет Тем более, что не все так уж печально. Главное пошить ореденские плащи и привести остальную одежду в соответсвие с историческими реалями. Не в этом ли заключается реконструкция?

Впрочим, не мне давать советы начальству  :tss!

Мне тоже мног очего надоело, поверь.))

Из этого. Белый плащ и белое котт д'арме - пожалуйте белую шапку и белую котту. Хотя само ношение котт д'арме поверх котты для Тампля не типично. На эту тему мы с тобой уже общались;)

С чего ты взял, что на гарнаш-хаббит не носили плащ??? Хаббит - вполне себе нормальный вид монашеской одежды, и именно от неё, а не от светсвкой стоит отталкиваться при реконструкции гражданског окомплекта.

Мех - да, для зимней поры, не вопрос. Но летом никто меха не носил, а монахи рассекали в хаббитах без меха и летом нормально.

Прочитай лат. устав пунктом ниже: О том, чтобы только постоянные воины имели белое. Следовательно, никому не дозволено носить белые плащи, или иметь белые котт-д-армы, кроме признанных (nominati) воинами Христа.
Конкретезированно до предела.

Ношение котт-д-арма поверх котты невозможно. Для этого им выдавалось обычное сюрко - читай фр. устав.

Хабиты - рясы были строго настрого запрещены тамплиерам. Читай лат .устав.

Тамплиерам полагался только один гарнаш - с мехом. Пелиссон переводится как "шуба" вообще. Не фантазируй а читай фр. устав.

Летом они "расекали" в коттах и сюрко.

Отредактировано Поль (2008-09-19 20:57:38)

Дык, никто и не говорит, что кто-то кроме рыцарей мог носить белое...

Хорошо, сюрко: ношение сюрко поверх котты для Тампля не типично и не верно.

Рясы - да, а хаббиты-гарнаши нет.
Устав читал и не раз, уж поверь. Приводить свой излюбленный отрывок с 13сру не стоит, видел.

И тишина...

Да вообще так... просто интересно - у тебя есть какие то другие миниатюры которых я не видел или у тебя другие лат. и фр. уставы в "закромах"?

Вольфганг, а ты, ээээээ...., носишь белую одежду? Тогда к чему твой пост?

Присаединяюсь ко всем вопросам Tibout'a. Они довно волнуют нас.

"Вольфганг, а ты, ээээээ...., носишь белую одежду? Тогда к чему твой пост?"
Мессир, читаете между строк...

Поддерживаю мессира Поля и Терри.
1) Насчет цветов сказано разумно,
2)подтверждено миниатюрами
3)Подтверждено логикой (я о том, что белая одежда пачкается и логичнее носить темную).

по своему опыту скажу что темную майку я могу носить неделю без стирки, она не испачкается, и стирать приходится её только потому что она не визуально приходит в негодность. Стоит одеть белую рубашку, как вечером она уже подвергается стирки