"- Это типа шутка?
- Это я типа сам придумал.
- Фыма Шыфрын просто!" (с) Две сорванные башни.
Снаряжение братьев сержентов.
Сообщений 31 страница 60 из 83
Поделиться312009-01-28 17:29:27
Поделиться322009-03-17 12:03:24
Только что вспомнил: все мы тут дружно забыли о ряде английских надгробий 13 века (в том числе первой половины), на которых изображены рыцари в отдельных коифах.
Поделиться332009-03-17 12:11:10
Почему забыли, я уже говорил например про Кроучбэка.
Поделиться352009-03-17 17:30:27
Надгробие с отдельным коифом времен БМ:
de Vere Earl of Oxford c.1250
Это и есть сэр Эдмунд Кроучбэк, ярл Ланкастерский. Датирован вами не верно - он умер 5 июня 1296 года, захоронен в Вестминстере.
Про второе надгробие пока не знаю, но далеко не очевидно что это коиф. У коифа пелерина значительно больше. Скорее всего это просто узкие плечи на сюрко как тут:
Поделиться362009-03-18 07:44:46
Скорее всего это просто узкие плечи на сюрко
А по-моему нет.
Поделиться372009-03-18 17:26:13
Согласен с Тибо.
Поделиться382009-03-18 20:50:01
Будем гадать?) Есть ещё надгробия с коифом похожей датировки?
Поделиться392009-03-18 21:16:00
Тимпан собора Парижской Богоматери я уже вывешивал барельеф с раздельным коифом.
Выставляю еще:
Отредактировано Roland Hazard (2009-03-18 21:21:59)
Поделиться402009-03-18 21:17:06
Он же ближе:
Поделиться422009-03-18 21:46:18
Фигурка датирован 13 веком. Это может быть какая угодно датировка от 1201 до 1299. Опять же рыцарь.
Sir John D'Aubernoun умер в 1277, это тоже конец - про использование некоторыми рыцарями в конце 13 века коифов никто не спорт.
Отредактировано Поль (2009-03-18 21:50:45)
Поделиться432009-03-18 21:48:20
Ну дык сержанты имели право иметь то же что и рыцари, мы же говорили уже об этом не раз, за исключением шатра и котла - в уставе есть строчечка.
Поделиться442009-03-18 21:49:18
Датирован 13 веком. Это может быть какая угодно датировка от 1201 до 1299.
Судя по его оружию - началом 13го это быть не может.
Поделиться452009-03-18 21:58:48
Ну дык сержанты имели право иметь то же что и рыцари, мы же говорили уже об этом не раз, за исключением шатра и котла - в уставе есть строчечка.
Это правда - вопрос только в том что их имущество им так же выдавалось и как мы видим из фр. устава оно было хуже качеством чем доспехи рыцарей. Пока все приведенные надгробия принадлежат чрезвычайно знатным и богатым людям, которые могли выставить под своим началом небольшую армию.
Поделиться462009-03-18 22:07:08
Кроме статуэтки из Лондона... Примерная датировка у нее 1260 кстати, я посмотрел.
Вот у этого рыцаря тоже коиф раздельный, хоть и плохо видно ( у меня есть большое изображение). Однако это простой рыцарь....
Отредактировано Roland Hazard (2009-03-18 22:16:27)
Поделиться472009-03-18 22:52:30
Это никаким образом не простой рыцарь:
- у него не сложный герб, что говорит о древности рода
- у него наколенники в 1260-м
- он был в крестовом походе
- у него были деньги для оплаты услуг скульпторов на надгробие.
Отредактировано Поль (2009-03-18 22:53:30)
Поделиться482009-03-18 22:54:57
у него простой герб, что говорит о древности рода
Щит в полоску не говорит о древности рода...
Поделиться492009-03-18 22:58:34
Там не наколенники, а кюисы вглядывают.
К тому же аргументы о древности рода ни к чему не обязывают. Он - рыцарь, а не барон, граф или герцог...
Отредактировано Roland Hazard (2009-03-18 22:58:47)
Поделиться502009-03-18 23:06:03
//Щит в полоску не говорит о древности рода... //
О древности рода гооврит простота герба - это элементарная геральдика.
//Там не наколенники, а кюисы вглядывают. //
По моему все-таки наколенники, кюисы выглядят совсем по другому.
С датировкой кстати вероятно косяк:
такой герб носили в роду d'Harcourt из Нормандии:
http://perso.numericable.fr/~earlyblazo/na...richardharcourt
На наше время это: Richard d'Harcourt (>1179-1239) или Jean II d'Harcourt (1240-1302). Оба участовали в крестовых походах.
Судя по экипировке это Жан второй. Lord of Harcourt and Elbeuf.
Viscount of Châtellerault. С 1283 по 1285 маршал Франции. Вот такой вот простой рыцарь.
Отредактировано Поль (2009-03-18 23:17:48)
Поделиться512009-03-18 23:31:04
Не говорит абсолютно, посмотри гербы 12-го века, там рисунки куда сложнее и многослойнее, так что не канает.
Вариант с фамилтиией - да, но датировка не ясна, кто конкретно из представителей старшей ветви.
Поделиться522009-03-18 23:37:34
Не говорит абсолютно
Ульрих это не я придумал, это мнение историков) Но об этом спорить больше не будем потому как к делу не относится.
кто конкретно из представителей старшей ветви.
Либо первый либо второй) Если первый - датируем 1240-м, если второй - 1305-м примерно. Наколеников в 1240 ещё не было. Да даже если и первый: Lord of Harcourt, Elbeuf, la Saussay, Brionne, Daumesnil. Тоже Очень некислый набор для "простого рыцаря".
Отредактировано Поль (2009-03-18 23:41:38)
Поделиться532009-03-19 00:03:46
Наколеников в 1240 ещё не было.
Я думаю, вы ошибаетесь, брат.
Верденский алтарь говорит об обратном...
Поделиться542009-03-19 00:18:06
//Верденский алтарь говорит об обратном//
Здесь согласен - в пылу спора упустил. Это первый и почти единичный источник на колени и поножи в 12 веке, но датирован довольно точно.
Как бы то ни было рыцарь с надгробия представитель высшей знати того времени.
Отредактировано Поль (2009-03-19 00:18:59)
Поделиться552009-03-19 01:24:12
Как бы то ни было рыцарь с надгробия представитель высшей знати того времени.
Ну, я думаю, как и любой другой светский рыцарь. Все они были знатными, ежели подумать.
Поделиться562009-03-19 01:27:18
Просто рыцарь (я не помню, кроме редких исключений чтобы рыцарем становился не нобель) имеющий деревушку или ничего не имеющий и обладатель двух графств, виконства и маршал франции не одно и то же)
" Я Годфри, барон д'Ибелин. У меня сотня рыцарей в Иерусалиме" (с) ))
Поделиться572009-03-19 01:43:55
У светских рыцарей - не факт. У бедного рыцаря могли быть предки в родстве с королями какими-нибудь, например с Капетингами . Не смотря на отсутствие денех....
А у рыцарей-монахов? Думаю что нет. По званию, тот же самый, к примеру, маршал Ордена ничем не отличался от брата-рыцаря. Да и Магистр тоже. Мы ведь кажись про серджентов разговор вели в этой теме, до отвлеклись малость. Предворяя разговор, и возвращая его в старое русло скажу, что я не думаю, что такую простую штуковину как кольчужный коиф можно сравнивать, например с topfhelm von Bozen....
Поделиться582009-03-19 01:58:07
И я про то что простолюдинов не посвящали в рыцари)
Про сравнения цен - это все умозрительно. Надо найти цены на то и на другое. А лучше всего найти уже хоть одного сержанта в коифе.
пока мы имеем совершенно явно следующее
1. Манесс, БМ и прочее - все персонажи одеты в оберы с приплетенными капюшонами. сержанты и подавно. В манесе 2 миниатюры с коифами, датируемые началом 14. + несколько отдельных миниатюр - 5-6 штук.
2. Несколько надгробий (около 5% от общего числа) датируемые по большей части концом века где есть коифы. Надгробие кстати вообще штука не дешевая.
Из этого прямой вывод - коиф штука используемая в 13 вполне себе но не очень распространенная. По крайней мере обер с капюшоном бесспорный лидер с самым подавляющим перевесом.
У меня у самого коиф. Увы клепаный, поэтому сразу все менять жалко, но если бы я сейчас делал себе кольчугу - делал бы с капюшоном. Чтобы уж и на 1200 и на 1250 и на 1300. Буду заводить новый обер - так и поступлю, что и всем советую.
То же и про варежки - надеюсь тут не надо доказывать что в конце 13 - начале 14вв 99,9% рыцарей носило приплетенные варежки а сержанты или приплетенные или ходили с голыми кистями.
Отредактировано Поль (2009-03-19 01:58:23)
Поделиться592009-03-19 07:25:26
Из этого прямой вывод - коиф штука используемая в 13 вполне себе но не очень распространенная
Очень может быть. А может быть, и нет.
Я вообще не стал бы так категорично судить, основываясь на изобразительных источниках. То, что художники не изображали коифы в БМ, к примеру, может быть вызвано разными причинами: коифов не было, или были, но редко, или же художник просто не любил или не умел их рисовать. С надгробиями, конечно, все проще: насколько я понимаю, рыцаря изображали преимущественно в его прижизненных доспехах. Но и тут могли погрешить против истины. К тому же, существует множество других оговорок: сколько, к примеру, надгробий из изготовленных в 13 веке в Европе сохранилось до наших дней?
Поэтому лично я в процентах сичтать вообще ничего не решусь. И говорить, что столько-то процентов рыцарей на столько-то процентов ходили в том-то не решусь из боязни солгать.
Если есть источники (пусть и нечастые по непонятным нам причинам), если они однозначно датируются, значит, вешь могла существовать в определенном месте и в определенное время.
Поскольку есть надгробие 1227 г. с коифом (лично я вижу там коиф с наибольшей вероятностью), значит, скорее всего, примерно в 1227 г. умер человек, скорее всего, при жизни его носивший. Если это так, то наверняка были и другие, потому что вряд ли это был единственный коиф на всю округу.
Поделиться602009-03-19 10:15:12
Кстати,
Судя по экипировке это Жан второй. Lord of Harcourt and Elbeuf.
Viscount of Châtellerault. С 1283 по 1285 маршал Франции. Вот такой вот простой рыцарь.
Если он был маршалом Франции, то он уж никак не может лежать в Ворчестере.... Хотя герб очень похож.