Про эсклавин - парод муа, был неправ, погорячился. Ты прав. Скинь плиз инфу по данному типу одежды, буду признателен.

Есть о чем спорить, сама миниатюрка из книги игр весьма сомнительна в плане того что и как на ней изображено, и я бы к ней с осторожностью подходил.

Сюрко с рукавом есть, но на картинках с храмовниками мантель и котта...

Про ссылки на книжки. Я предпочитаю доверять признанным метрам истории, кто прошерстил не один десяток, даже сотню источников, у кого доступ к материалам куда больше, чем у всех нас вместевзятых, нежели спору и итогам спора реконструкторов. Вот как раз ссылаться на спор я бы назвал моветоном, по отношению к авторитетам общепризнанных авторов-историков.

Вот кстати подумалось мне... На 13с Руся с Раймоном говорили, что в испанских/итальянских версиях описаний одежды гарнашем называют сюрко с рукавами. Может отюда и возникла путаница? Т.е. "Книга игр" она же испанская и вероятно в описаниях картинок было сказано, что на тамплиерах гарнаши, обозначая этим словом сюрко с рукавами. Ну а русскоязыяные реконструкторы подхватили неразобравшись. А в Уставе соответсвенно язых французский, и там гарнашем обозначается другой тип верхней одежды "широкая длинная одежда с короткими широкими ркавами".
Совмесив теплое с мягки изобрели новый тип средневековой одежды "сюрко с широкими укороченными руковами".

Это ничего не меняет. Если сюрко с рукавами это гарнаш, упоминаемый во фр. уставе одним единственным образом, в пункте где брат может отдать гарнаш который носил 2 года, то это значит что брат может отдать сюрко с рукавами.
Мы и без этого знали что тамплиеры носили сюрко с рукавами, пункт про меховой пелиссон это не отменяет.
Таким образом, если эта версия верна, то:
1. Сюрко тамплиеров могло быть с рукавами. Мы это знали и раньше - Jaume d'Ollers на миниатюре одет в котт с пуговицами и сюркотт с рукавами.
2. Пелиссоны должны быть с мехом, выкройка та же что и была, изменить название только.
3. На вопрос о цветности это никак не влияет - как в уставе были конкретезированны мантель и котт-д-арм (на них трижды сделан акцент, про остальные элементы одежды ни слова) былыми, так оно и есть.
4. То же с крестами. Крест на мантеле и кресты на груди и спине на котт-д-армэ для сержентов, возможно для рыцарей по аналогии. все.

Странно, зачем же ты их постоянно пишешь? =))))

Флудить не будем - все заявления очень даже апелляционные, принимаются любые новые источники в виде апппеляции. Если есть что - в студию, нет  - "слазь с бочки" )))

Не совсем точно:
"Итак, всем воинам, давшим обет, мы предписываем белые одежды и летом, и, если только можно, зимой"
"Никому не дозволено носить белые плащи, или иметь белые котт-д-армы, кроме признанных (nominati) воинами Христа."
1. Белые плащи и коттдармы летом обязательно, зимой по возможности.
2. Далее конкретезируется что белые плащ и коттдармы только рыцари.
3. Если уж и плащ мог быть не белым зимой то что ж про остальное то говорить.
4. Мы имеем источники на тамплиеров черном и коричневом, с белыми плащами, но нигде на тамплиеров полностью в белом.
5. Возможно и допускалось чтобы вся одежда была белая - но это означало бы что брат рыцарь в течении 2 лет на котрые выдавалась одежда должен был сидеть в своем монастыре и желательно даже не выходить на улицу. В противном случае белая одежда при повседневной носке в течении 2 лет превратится в застиранную пятнистую ткань непонятного цвета.

Я пока что не вижу предпосылок к перешиванию гарнашей. Котты - да, нужны - и это правильно. Ношение их летом без гарнаша - норрмальный вариант. Насчет белых плащей - опять же имеется запрет на их ношение зимой? Нет. Соответственно - не вижу смысла шить другие. К тому же - светскии одежды нам не положены - факт.
По крестам на гарнашах - опять же - где запрет на их ношение на гарнашах? Есть он в уставе и в исторических трудах? Нет. Ну и все...
Вот еще что - скажите мне честно, есть хоть один человек сейчас, кто имеет в планах пошив пелиссона? Ау! кто у нас хочет потратить денех на одежку, которую не будет носить нигде и никогда. Тамплиерам такая одежда пологалась для защиты от мороза зимой. Кто у нас собирается на зимний фест, где это будет необходимо? плащ подбитый овчиной я еще могу понять - кстати, отличное одеяло. А вот такой вот "тулуп" - не выижу смысла в его эксплуатации. А денег сожрет немало. 
Меня более занимает другой вопрос - ношение котт-д-арм поверх котт - а вот это уже ерунда. Кстати, мы от этого варианта отказались Бог знает когда, а ведь такое уже было. А сейчас вот опять начало появляться, хотя это не есть правильно. Котт-д-арм носить разрешается только с доспехом.
Далее - вопросец. Где написано ( нарисовано ) ношение тамплиерами тюрбанов ( чалмы) ? Есть картинка/цитата из устава?
Объясните мне.

? Не понял смысла притензии. Тэрри, извини, мне просто сейчас не до шуток.

Разве неисторичная льняная подкладка не предпосылка?

Так рассуждая можно вообще все...

Я собираюсь. Не так это уж и дорого. Не дороже нового шлема или например стула или набора посуды.. Успешную попытку изготовления шаперона с овчиной вы могли видеть на мне на Выборге.

Полная ерунда, согласен. Это от бедности испльзовать как сюрко и котт -д-арм один элемент. Надо пошить две разные одежки.

Про тюрбаны создам отдельную тему.

Отредактировано Поль (2008-09-29 23:08:32)

Помоему мы друго друга не поняли:
1. Речь не про сукно/сукно на гарнаше а про сукно/ овчина вместо сукно/лен.
2. Отстутствие подкладки на котте это как раз таки соверешнно нрмально - копаные мужские без подкладки, впрочем это уже скорее вопрос желания. Без подкладки более типично но и на подкладке встречаются.
3. Гарнаш, он же пелиссон, он же шуба - это зимняя одежда которая и выдавалась на зиму.

В общем чтобы подвести некий итог темы - все аргументы высказаны, исходя из имеющейся на данный момент информации мы у себя как всегда будем начинать делать в надежде что прочие тоже подтянутся. А именно сюрко с рукавами; гарнаши на меху, взамен старых; переход на черное, кроме обозначенных элементов рыцарями. Хотя бы так..

//Про другие одежды с крестом упоминаний нет//
Да, это так.

Насколько я помню это не было закреплено в какой то булле. Если не прав - поправьте.
По крестам из 1147:

1. "Postmodum tempore Eugenii papae cruces de panno rubeo suis assuerunt mantellis a parte sinistra ut esset eis tarn triumphale signum pro clipeo ne fugerunt pro aliquo infideli"
"Co времени папы Евгения кресты из алой ткани нашили на свои плащи с левой стороны, дабы был сей столь победоносный знак им щитом, да не побегут ни от какого неверного".  М. Парижский (годы жизни 1200 -1259)

Из этого (и массы других источников - тот же Трактат о Земле Иерусалимской и т.п.) как бы не было печально следует что рыцари все же не носили кресты на котт-д-армах . Это не упоминается ни в одном уставе - при том что даже сержентам прописаны кресты на котт-д-арме, рыцарям не прописаны. Хотя про плащ написано что крест должен быть. Мы знаем что фр. устав корректировался много раз и если бы это было ошибкой это было бы исправлено.
Далее: http://www.beauseant.ru/rekkrest.shtml
Тут нет ни одного креста на котт -д-арме рыцаря, даже на св. Георгии, про которого говорят что он изображен в одеждах храмовника. Только на одной из фресок Крезака, но ничто не позволяет судить что это тампоиер а не простой крестоносец - крест слева, как его нашивали крестоносцы (крест слева невозможно нашить сзади и спереди), на щите герб.

Прекрасно понимая, что меня сейчас обвинят во всех смертных грехах (что проще чем спороть красивый крестик) не настаиваю на воплощении в жизнь. Только подчеркиваю что предельно сомнительно ношение крестов на коттдармах рыцарями, не говоря уже про другую одежду.

2. "На пасхальную октаву  (27 апреля) Евгений присутствовал на генеральном капитуле ордена Храма в их новом доме в Париже, где были король Франции, архиепископ Реймсский и многие другие прелаты. Собралось сто тридцать рыцарей, все облаченные в белые плащи. Магистр во Франции Эврар де Бар напомнил своим лучшим воинам, идущим в горы Киликии на помощь французским рыцарям, об опыте войны в испанской марке. Впечатление, производимое тамплиерами, видимо, было замечательным, ибо оборот "братья ордена Храма <...>, все облаченные в свои белые плащи" — повторяют многие хронисты, даже в официальных документах"

Как мы видим бросились в глаза контрастные белые _Плащи_ братьев. настолько выделялись что это запомнили многие хронисты. При всей совокупности вот вам ещё аргумент в пользу того что белый были только плащи и боевые сюрко, прочая одежда была черной или коричневой. Это в плюс к уставам и миниатюрам.

Отредактировано Поль (2008-09-30 22:52:25)

Оффтоп...
Господи, услышал мои моливы... Наконец-таки нормальный конструктивный диалог без ругани. С приведением нормальных материалов. Может и договоримся до чего-нибудь... Лишь бы не до драки.

В количественном? Слова про положенное число лошадей это опровергают. У рыцаря - 3, а у серджента - 1.